De e-mail aan Herman Philipse...
Geachte heer Philipse,
Ik vind uw betogen doorgaans zeer sterk. Na een aantal gezien te hebben op TV heb ik besloten om ook eens op internet een aantal van uw betogen te lezen. De meeste betogen beantwoordden ook hier weer zéér sterk. Op één betoog na, die al in de inleiding geheel 'fout' draaide. Uw betoog 'art 23 g.w.'.
Op uw eerste vraag 'hoe Rouvoet zal denken over hindoeistische goden' geeft u namelijk een geheel onchristelijk én dus een foutief antwoord/veronderstelling. En hiermee begint u een verkeerde stellingname in uw betoog én u komt tot een incorrecte conclusie; hoe kant het ook anders....
Een bijbels Christen zal u vertellen op uw vraag (aan Rouvoet), dat afgoden zoals de hindoeistische afgoden wel degelijk bestaan echter niet als goden maar als 'geestelijke machten' met 'geestelijke vrucht' tot gevolg!!!
De Bijbel laat op diverse plekken zien, dat afgoden geestelijke machten zijn en zowel geestelijke gevolgen hebben voor de mensen die die afgoden aannemen en natuurlijk ook grotere maatschappelijke gevolgen hebben als oorlog, hongersnood, etc. : de vrucht van de geestelijke verbondenheid.
Deuteronomium 32:16-17 - afgoden zijn demonen
'zij offerden aan de demonen, niet-goden, goden die zij vroeger niet kenden, nieuwelingen, die onlangs waren ingekomen, waarvoor uw vaderen niet gehuiverd hadden'.
1 Cor 10:20 - afgoden aanbidden betekent boze geesten in je leven brengen
'Verre van dat! Wat ik wil zeggen, is dat de mensen die zo’n afgod een offer brengen, in feite een offer aan boze geesten brengen en niet aan God. En ik wil niet dat u iets met de boze geesten te maken hebt'.
Waarom het belangrijk is, dat ik uw foute begin én eindconclusie rechtzet? Uw conclusie suggereert dat 'geloof' of 'geestelijke verbondenheid door geloof' geheel 'illusie' is en dat immers 'illusies niet met overheidsgeld gesponsord dienen te worden....'.
Echter: de vrucht van die 'geestelijke verbondenheid' is beslist geen illusie. Die vrucht van geestelijke verbondenheid zien we in iedere dag in onze samenleving en over de gehele wereld terug.
Welke vrucht van afgodische religies zichtbaar wordt in de mondiale samenleving? Kijk eens wat de afgodische religies op de wereld hebben aangericht én doen.... Kijk eens naar 'de vrucht'...
- RK-kerk (3-ene-zonnegod-verering): kruistochten, inquisities, martelen, mondiale machtsmisbruik, etc.
- Islam (Alilah = Allah = maangodin): oorlogen, terrorisme, onderdrukken van andersdenken, gelovenden, vrouwen, etc, mondiale moord van Christenen, etc.
- Hindoeisme/Boeddhisme/Esoterie (3-ene-zonnegod met verering van mens en geesten): Offeren van mensen en dieren, vermoorden/executeren/gevangenzetten en martelen van duizenden Christenen mondiaal
- Vrijmetselarij en Kabbalah: mondiale machtspelen door oorlogen, moord en manipulatie
- etc.
Wie ziet, dat de vrucht van de geestelijke verbondenheid bestaat, zal toch moeten beamen dat waarmee men verbonden is dus zeker bestaat gezien de gevolgen. En daarom is het goed te weten, dat 'geloven' beslist geen illusie tot illusie is.
Uw betoog zou derhalve aanpassing behoeven in dezelfde lijn zoals u het begonnen bent, namelijk dat religies waarvan de vrucht aantoonbaar slecht-tot-slecht is, dat je die religies niet wilt betalen uit overheidsgeld!
RK-Kerk-vrucht: mondiale pedofilie, machtsmisbruik
Islam-vrucht: oorlog, terrorisme, moordpartijen, ontvoeringen, vrouwenonderdrukking
Hindoeistische-vrucht: oorlog, moordpartijen, uitbuitingen, corruptie
Boeddhistische-vrucht: idem hindoeistische vrucht
Het besteden van overheidsgeld aan religies die mondiaal dergelijke vruchten laat zien, kan nooit gerechtvaardigd worden.
Misschien wilt u nadenken over wat ik u nu schrijf. Het gaat mij ook niet over 'mijn gelijk' maar over u als mens. Ik vind het waardevol dat u tot aanvullende inzichten komt. En daarom zou ik u ook willen verwijzen naar de volgende webpages, waarop kort eea is toegelicht. Misschien dat deze webpages uw wereldbeeld iets kunnen verbreden waar nodig.
De meeste van uw betogen zijn heel helder en ik hoop dat wat ik nu heb toegezonden u tot nog meer helderheid moge zijn.
Met vriendelijke groet,
Hein Kuipers-Van der Marel
Een 'nieuw betoog' ter antwoord?
Ik kreeg natuurlijk nog geen antwoord van Herman Philipse; dat is nog wat te snel ook. Wel berichtte zijn redactie mij, dat ze de mail in goede orde hadden ontvangen.
Als Herman nog een antwoord geeft, zal ik jullie dat zeker niet onthouden. Misschien dat zijn antwoord ons nog meer vertelt over 'wie Herman Philipse precies is'. Of misschien volgt wel een nieuw betoog... Wie zal het zeggen :-))
Door: Hein Kuipers-Van der Marel dd. 17 april 2005
Terug
HOME
|
