What's in the name...?!
Toen Josien en ik gingen trouwen leek het ons heel romantisch en liefdevol om daarmee ook alles te delen, dus ook onze achternamen. Ik ging dus voortaan als 'Kuipers-Van der Marel' door het leven. Na twee-en-een-halfjaar verder vol misverstanden, problemen en hersenkraakwerk meegemaakt te hebben, kwamen we tot de beslissing, dat ik mijn eigen achternaam weer zal gaan gebruiken. 'What's in the name' zou je zeggen, maar toch...

Hoe twee namen gekoppeld tot vele misverstanden leiden...
Natuurlijk zijn Josien en ik 'man en vrouw'; twee aparte personen dus. Maar na onze gezamenlijke naamswijziging werd onze ziektekostenpolis al gauw op 1 persoon gezet; namelijk 'de vrouw H. Kuipers-Van der Marel'. Het duurde bijna een half jaar om de polis op 2 namen te krijgen. En dan ook nog eens voor 1 man én 1 vrouw; we begonnen namelijk geloof ik met 2 vrouwen op 1 polis...

Op mijn sollicitaties kreeg 'Mw H. Kuipers-Van der Marel' antwoord en tijdens keuringen of andere activiteiten werd ik tussen de vrouwen geplaatst. Natuurlijk kreeg ik altijd weer veel gegiebel en excuses...

Kerkleiders 'zullen dat vrouwtje wel even haar plaats wijzen'....
Reakties van kerkleiders gericht aan 'die Mw. H. Kuipers-Van der Marel' kregen soms een beetje denigrerend tintje mee; zo van 'we zullen dat vrouwtje wel eens wassen'. Dat vrouwtje van Sign2God moest volgens de Bijbel 'gesluierd door het leven gaan' of 'onderdanig aan haar man zijn'... 'Want dat zegt de Bijbel volgens hen. Erg leuk die reakties.

Dan maak je als man eens mee hoe het is om gepiepeld te worden als vrouw door 'die mannelijke kerkleiders'. Dat 'gepiepel' van mens en Geest door die kerkmensen is overigens dé reden waarom deze man beslist anti-kerk is.... Je hoeft dus geen vrouw te zijn om wars van machtsmisbruik te zijn!

Bedrijfsleven wil alles houden zoals het voorheen was
Hoewel de regeling dat je als man en vrouw elkaars achternaam mag aannemen al ongeveer 10 jaar bestaat: de bedrijven hebben hun systemen niet aangepast. Ze lezen de wetgeving en andere literatuur over dit onderwerp niet en doen net alsof het allemaal niet gewijzigd is. Dat kost geen inspanning, geen geld en geen extra werk. Bovendien kan dan alles blijven zoals het voorheen was....

En zo worden formele- en juridische gegevens/mutaties niet juist toegepast en blijft alles en iedereen persoonlijk én georganiseerd foutief, chaotisch en tot grote problemen rondlopen. Tijdverspillend, geldverspillend en schade-veroorzakend. Dat zou toch anders moeten kunnen zou je denken. Maar nee: de bedrijven hebben geen zin om geld te besteden aan veranderingen aan hun NAW-software en/of aan trainen van hun medewerkers.

Het kerkbedrijf is vergelijkbaar met reguliere bedrijfsleven...
Nog een voorbeeld van organisaties die niet willen lezen, interpreteren en ernaar handelen cq organiseren zijn 'de kerken'. Op dezelfde wijze als het reguliere bedrijfsleven negeren zij stelselmatig wat de Bijbel zegt, wat Jezus vertelt, wat de apostelen doen, onderwijzen en voordoen. Simpelweg: omdat de kerk wil dat alles blijft zoals het voorheen was.

Voorbeelden hiervan? Vooruit: een paar dan!

• Een doop in drie (aparte) namen (Mattheus 28:19) is niet 1 doop in één 3-ene-godsnaam zoals de kerk aangeeft...
• De apostelen groeten zowel GOD als Jezus ieder en apart; dus niet één 3-ene-god zoals de kerken dat menen en onderwijzen...
• Jezus krijgt van GOD de naam 'Heer' als titel (zie Fil. 2:9-11), dus niet zoals de kerken 'doen alsof Jezus de enige HEER [=GOD]' is...
• De naam Memra cq 'Logos' duidt eigenlijk op hoe GOD werkt door Diens Eigen Geest (1Cor2:11), dus niet wat de kerken alleen als 'dé naam van Jezus' cq 'de 3-ene-god' uitgeleggen